• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Книга
Digital Transformation and Global Society. Second International Conference, DTGS 2017, St. Petersburg, Russia, June 21–23, 2017, Revised Selected Papers

Под науч. редакцией: Alexandrov Daniel A., A. V. Boukhanovsky, A. V. Chugunov et al.

Cham: Springer International Publishing, 2017.

Статья
Проблема воли: современные тематизации

Тульчинский Г. Л.

Философские науки. 2017. № 7. С. 33-44.

Глава в книге
Book Review: Irina Busygina, Russia-EU Relations and the Common Neighbourhood: Coercion vs. Authority, London and New York: Routledge, 2018

Dekalchuk A. A.

In bk.: The Uppsala Yearbook of Eurasian Studies. Vol. II. Wildy, Simmonds & Hill Publishing, 2017. P. 191-199.

Препринт
How to Get Away with Murder in Russia: Political Support in the Times of Crisis. Evidence from the survey experiment

Sirotkina E., Zavadskaya M.

Basic research program. WP BRP. National research university Higher School of economics, 2017. No. WP BRP 47/PS/2017.

Информационное письмо о XXIV Конгрессе Международной ассоциации политический науки

 

23-28 июля 2016 г. в г Познани (Польша) состоялся XXIV Конгресс Международной ассоциации политический науки (МАПН). МАПН – это крупнейшая международная профессиональная ассоциация политологов, основанная в 1949 году. Вплоть до 2012 года МАПН проводил свои конгрессы раз в три года, а затем перешел на двухлетний период. Я участвовал в работе конгрессов МАПН начиная с 2006 года (XX конгресс, г. Фукуока, Япония; 2009 год – XXI конгресс, г. Сант-Яго, Чили и 2012 год – XXII конгресс, Мадрид, Испания), пропусти только XXIII конгресс в Монреале, который прошел в 2014 году. Первоначально XXIVконгресс должен был состояться в Стамбуле, Турция, однако из-за небезопасной для жизни политической ситуации в Турции (теракты) уже в феврале 2016 годы было принято решение о переносе конгресса в другую страну, и в течение месяца был сделан выбор в пользу г. Познани. Попытка военного переворота в Турции и последовавшие за ним массовые аресты, что привело и к отсутствию большинства докладчиков из Турции (хотя некоторым из них удалось добраться уже в процессе работы форума), были контекстом проведения конгресса в Познани. Исполкомом МАПН в ходе Конгресса был сделано специальное заявление в защиту академических свобод и в дополнение – в защиту академических свобод в Турции.

Судя по программе конгресса, общее число зарегистрированных участников (а значит и уплативших оргвзнос, который вместе с членским взносом в МАПН составлял около 400 $) было около 3500 человек, представлявших большинство стран мира. Из России было около 50 человек, из них две трети из Москвы, семеро из Санкт-Петербурга, по двое участников из Нижнего Новгорода и Екатеринбурга и по одному – из Воронежа, Казани, Перми, Ставрополя, Томска и Ярославля.

Заседания конгресса проходили в течении пяти дней (24-28 июля), начиная с девяти утра и до семи вечера. Структурно они состояли из пленарных заседаний (с 11.00 до 12.30) и панельных секций, которые были организованы пятидесятью исследовательскими комитетами МАПН, а также специальных сессий и тематических заседаний, включая и лекции лауреатов именных премий МАПН. В это же время состоялись и рабочие заседания Исследовательских комитетов, в ходе которых были избраны их новые председатели и члены правления. Состоялось также и общее собрание МАПН, на котором был избран новый президент МАПН – ИльтерТурэн (Турция), а также исполком МАПН.

Я остановлюсь здесь двух специальных сессиях и одном пленарном заседании, в которых я принял участие в качестве слушателя. Прежде всего – это состоявший в первый день работы конгресса Круглый стол «Будущее политической науки: взгляд прошлых президентов МАПН на эволюцию дисциплины», который вела Элен Милнер (HelenV.Milner), Университет Принстона, США, Президент МАПН в 2012-2014 гг.Участники этого круглого стола были: Жан Лека (JeanLeca) Университета SciencesPo, Париж, Франция, президент МАПН в 1994-1997 годах; ЛоурдесСола (LourdesSola), Университет Сан-Пауло, Бразилия, президент МАПН в 2006-2009 гг. и Леонардо Морлино (LeonardoMorlino), Свободный университет Гвидо Карли, Италия, президент МАПН в 2009-2012 гг.

Жак Лека кратко остановился на основных этапах развития ИПСА, начиная с конгресса в Женеве в 1963 году, когда он присоединился к ИПСА. В частности, отметил Конгресс 1979 года в Москве, на заседаниях которого, по словам Шахназарова, присутствовал М.С. Горбачев. Темой конгресса 1994 года в Берлине была «демократизация демократий», в связи с чем Лека подчеркнул, что демократия сам по себе не решает проблем нашей жизни.

Он также остановился на значении такого феномена современности как BigData, при наличие которого политическая наука вступает в новую фазу. Важной характеристикой политолога-ученого, по мнению Жака Лека, является то, что он живет как бы в двух разных мирах одновременно – мире политической науки, и мире реальной политики, с ее пристрастиями, то есть части того, что мы сами изучаем как политологи. И мы практически являемся узлами связи этих двух миров.

Он также подчеркнул, что мы все говорим на английском, как языке международного научного общения, но мы при этом мыслим и на нашем родном языке, пытаясь понять реальность, в которой мы живем. Это принципиально- соединение в нас этих двух языков. Важно это сохранять для понимания нашего мира.

Основная мысль, которая осталась от выступленииЛоурес Солана этом круглом столе, это ее слова:«когда мы размышляем о будущем, мы часто переносим в будущее те наши желания и идеи из прошлого, которые в прошлом не реализовались».

Леонардо Морлино отметил, что в качестве основной методологии в политической науки сегодня доминирует неоинституциональный подход, однако он дает хорошие результаты для стабильных политических систем, для стабильных состояний. Сегодня же на первый план уже выходить необходимость понимания нестабильных состояний, динамики политических процессов, и здесь мы с неизбежностью переходим от институтов к акторам.

Одной из характеристик современной политической жизни является «промежуточных» между властью и обществом институтов, таких, как политические партии и другие структуры, что приводит у росту влияния популистских политиков, обращающихся непосредственно к народу (пример Трампа). Другой пример ослабления роли подобных институтов – это роль профсоюзов. В восьмидесятые годы им уделялось в политической науке большое внимание – и где они сейчас?Сегодня, напротив, серьезно возрастает роль Интернета и социальных сетей

Он также подчеркнул, что сравнивая роль количественных и качественных методов, при всех достижениях количественных методов, мы понимаем сегодня, как сильно ограничены возможности количественного анализа. На взгляд Леоннардо Морлино, в будущем будет расти роль и значение качественных методов.В частности, можно ожидать роста роли анализа текстов с применением различных методов такого анализа. Во вторых, можно ожидать роста значения экспериментальных подходов в политологии, включая и полевые и лабораторные эксперименты, которые позволят нам лучше понимать закономерности поведения людей и их групп.

Кроме того, будет расти и применение геолокационных подходов, которые уже сегодня дают нам возможность фиксировать поведение людей в конкретных точках пространства. Леонардо Морлино отметил, что современные актуальные проблемы – это уже не про институты, все это снова приводит нас к индивидууму, к его поведению, и мы должны это понимать, соблюдая баланс между институтами и индивидуумами.

Еще один тезис из выступления Леонардо Морлино: «Долгие годы в политической науке главенствовала тема демократизации, развития демократии в различных странах мира. Сегодня мы явно вышли в этом процессе на плато – и встает вопрос, а что будет дальше? Снижение количества стран с демократическим режимом? К такому варианту подводят нас события в Турции, России, Уганде, других странах».

В заключение, он отметил, что общий контекст современных политических процессов – это глобализующийся мир, соответственны, мы должны лучше понимать тенденции этого мира. Подводя итого – перспектива, по-видимому, за нашим лучшим пониманием именно технологий изменения общественно-политического устройства.

Другая специальная сессия была посвящена 30-летию выхода в свет книги “TransitionfromAuthoritarianRule”, но фактически была посвящена приближающемуся 80-летию. Филиппа Шмиттера. После добрых слов коллег в его адрес и их мыслей по поводу актуальности предложенных им концепций, очень эмоционально выступил и сам Филипп Шмиттер.

В завершении своего выступления Филипп Шмиттер выделил две тенденции развития политической науки в будущем:

1.      Ранее все методы были направлены на анализ стабильных, равновесных политических состояний, а изменения рассматривались как проблемы. Уже сегодня и особенно завтра в фокусе внимания должны быть изменения, сдвиги, динамика, понимание которых необходимо для нашего понимания мира политического

2.      Ранее, фокусом внимания в сравнительных исследованиях был поиск различий политических институтов и иных характеристик сравниваемых политий. Сегодня и особенно завтра основной интерес будет представлять поиск схожести институтов и процессов в различных политиях.

Приведу здесь также его ответ на вопрос о развитии концепции политической культуры: «Я вообще-то плохо понимаю саму эту концепцию, фактически, когда исследователь не может объяснить какое-то явление политическими институтами, действиями акторов, иными причинами – он говорит «дело в политической культуре».

Наконец, уже в последний день работы конгресса состоялась пленарная лекция знаменитого польского политика и экономиста Лешека Бальцеровича, в которой он убедительно доказывал, что ликвидация неравенства ( а именно проблема неравенства была основной темой конгресса) возможна не путем перехода обратно к социалистическим идеям, а путем преобразования олигархического капитализма, примерами которого, по его мнению, являются современные Россия и Украина, в капитализм соревновательный, конкурентный или плюралистический, в котором была бы обеспечена реальная конкуренция, и в котором бы не было столь резких отличий между самыми богатыми и бедными людьми. Путь же таких преобразований – это создание действующих политических институтов, которые гарантировали бы отсутствие монополий – как в политике, так и в экономике.

Остановимся далее на нескольких тематических панелей, в которых я смог поучаствовать. Это прежде всего – панели исследовательского комитета по правам человека (ИК 26). Наоднойизних, озаглавленной«Политические заключенные, транснациональная защита и иностранная политика: почему одни политические заключенные освобождаются в ответ на внешние требования, а другие нет?» я выступил в качестве дискутанта. Эта панель представляла итоги коллективного проекта, выполняемого под руководством Катрин Кинзельбаум, профессора Центрально-Европейского университета в Будапеште и заместителя директора немецкой фабрики мысли – Института глобальной публичной политики, в рамках которого и выполнялся проект, посвященный связи процессов помилования политических заключенных в различных авторитарных странах и усилий национальных государств, межгосударственных организаций и правозащитных НКО по освобождению политзаключенных.Так, в выступлениях на этой панели анализировался опыт усилий Совета Европы по освобождению политзаключенных в Азербайджане (руководство Азербайджана хорошо реагировало на усилия Совета Европы, пока статус Азербайджана был «под вопросом», однако после получения полного статуса стало существенно менее отзывчивым на рекомендации Совета Европы по гуманизации своего правосудия), диалог различных стран с руководством Китаяпо освобождению китайских политзаключенных (такие случаи имели место перед визитами в Китай первых лиц этих стран в качестве «жеста дорой воли» или/и предмета аргумента в политическом торге). Еще одним интересным выступлением на этой панели была презентация по результатам анализа деятельности «Международной амнистии» по выбору тематики случаев и видов политических заключенных, которые привлекали наиболее пристальное внимание этой правозащитной организации и становились объектом наиболее интенсивных усилий по их освобождению.

Вторая панель, подготовленная ИК 26, в которой я участвовал, носила название «Демократическая консолидация через правосудие переходного периода». Именно на этой сессии состоялась совместная презентация ст. преподавателя департамента прикладной политологии НИУ ВШЭ – СПб Т.Л.Барандовой и студентки 4 курса бакалаврской программы по политологии Д.И.Муратовой, посвященная деятельности института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. В другой презентации на этой сессии была освящена деятельность комиссий по примирению противостоящих тамильских вооруженных группировок. В третьей – о конструктивной роли организации Хезболлах в восстановлении жилья и инфраструктуры в приграничных районах Ливана, пострадавших в ходе гражданской войны. В этом случае именно Хезболлах стала эффективным медиатором между международными организациями – спонсорами и местными сообществами приграничного Ливана.

Наконец, остановлюсь на состоявшейся 27 июля панели «Использование экспертиза в принятии политических (policy) решений и городском развитии», в которой я принял участие и в качестве ее председателя и одного из докладчиков. Моя презентация на этой панели носила название «Сравнительный анализ систем политического консультирования (advisory) в странах с демократическим и гибридным (на примере России) политическим режимом». Вторым выступил профессор политического университета Милана ЖанкардоВеччи. Темой его презентации была «Оценка как политический (policy) инструмент: исследовательская модель для улучшения использования оценки в политическом (policy) процессе. За нашими двумя сообщениями, носящими относительно академических характер, последовали два сообщения наших индийских коллег – профессора Гималайского университета в Шимле, Индия МамтаМокта «Устойчивое развитие городов через программу «Умные (Smart) города в Индии: шаги вперед и назад» и исследователя из Университета Пенджаба, Индия Равнит Каур «Жилищное строительство и политика городского развития в штате Пенджаб (Индия): обзор ситуации с собственниками жилья». Дискуссия между участниками панели была конструктивной и доброжелательной, в итоге участники панели пришли к выводу о необходимости развития своего сотрудничества и помимо участия в конгрессе в Познани.

В ходе конгресса состоялось также специальная панель, посвященная 60-детию Российской ассоциации политической науки. Это заседание вела президент РАПН профессор О.В. Гаман-Голутвина. Она рассказала о развитии РАПН, после нее выступили еще несколько человек – профессор МГИМО А.В.Никитин, профессор НИУ ВШЭ М.В.Ильин и другие. Я также кратко проинформировал участников заседания о планахпроведение на базе НИУ ВШЭ – СПб в 2017 году Летней школы МАПН по методам в политической науке.Среди задававших интересные вопросы были профессор Жан Лека (Франция) и профессор Ежи Вятр (Польша). В ответах на вопросы также активно участвовал профессор СПбГУ Л.В. Сморгунов.

Перспективы проведения Летней школы МАПН в Санкт-Петербурге также обсуждались также на круглом столе по летним школам, на котором профессор А.Ю.Мельвиль аргументировано представил наши планы проведения школы, а также на рабочем совещании по летним школам МАПН, в ходе которого я получил несколько важных советов по ее подготовке и проведению.

Я принял также участие в рабочих встречах двух исследовательских комитетов МАПН – №26, по правам человека и №32, по публичной политике и администрированию, все желающие участники этих встреч, включая и меня, пошли в состав правлений этих исследовательских комитетов.

В целом, XXIV Конгресс МАПН показал развитие политической науки на самых разных континентах мира, а также готовность политологов серьезно откликаться на актуальные проблемы мировой и национальной политики. Следующий, XXVКонгресс МАПН состоится в июле 2018 г. в г. Брисбане, Австралия